Coldcard-hacket forklaret: hvordan en offline-wallet alligevel kunne tømmes

Coldcard-hacket forklaret: hvad skete der egentlig?

Fra den 30. juli 2026 blev bitcoin i stor skala ført ud af wallets, der var skabt med en Coldcard, en hardware wallet fra det canadiske firma Coinkite, fordi seed-fraserne i de wallets viste sig at kunne gættes. Det handlede ikke om indbrud i enheder eller stjålne adgangskoder. Nøglerne var svage fra det øjeblik, de blev skabt, i flere år, uden at nogen opdagede det.

Omfanget voksede på få dage. Galaxy Research angav den 4. august 2026 et beløb på 88 millioner US-dollar fra omkring 4.600 adresser. Dagen efter, den 5. august, konstaterede Galaxy Research, at 1.596 bitcoin bekræftet var taget fra efter egen opgørelse omkring 7.300 adresser, med sandsynligvis yderligere 400 bitcoin ubekræftet, i alt cirka 128 millioner US-dollar. Analysefirmaet TRM Labs nåede i samme periode frem til omkring 1.816 bitcoin fordelt på fire bølger og kaldte hændelsen årets tredjestørste kryptotyveri.

Tallene afviger fra hinanden, fordi de blev opgjort på forskellige tidspunkter og med forskellige metoder til bekræftelse. Det er normalt under en igangværende hændelse, og det er grunden til, at vi angiver kilde og dato for hvert beløb i dette indlæg.

Hvad er en seed-frase, på almindeligt dansk?

En seed-frase er ikke andet end et meget stort tilfældigt tal, skrevet ned som tolv eller fireogtyve ord, fordi ord er lettere at skrive af end tal. Ud fra det tal udledes derefter alle dine adresser og private nøgler. Den, der har tallet, har walleten, uanset hvor walleten befinder sig.

Sikkerheden ligger i antallet af muligheder. Med tolv ord drejer det sig normalt om 128 bit tilfældighed, altså flere kombinationer, end der er stjerner i det observerbare univers. Alle verdens computere tilsammen ville skulle bruge længere tid end universets alder. Hele systemet hviler på det: ikke på, at en metode er hemmelig, men på den enkle omstændighed, at det er håbløst at gætte.

Hvad gik galt teknisk?

Coldcard fik i marts 2021 en firmwareopdatering med en ny tilfældighedsgenerator, og på grund af en konfigurationsfejl blev den hardwarebaserede generator ikke brugt, men i stedet en softwarebaseret, forudsigelig variant. Brugerne så intet til det, enheden viste som sædvanlig en række ord.

Forskellen mellem de to generatorer er hele historien. En hardwarebaseret generator aflæser et virkeligt fysisk fænomen, for eksempel støj i en chip, og giver derfor uforudsigelige resultater. En softwarebaseret generator beregner en række efter en fast formel. Rækken ser tilfældig ud, men er det ikke, for den, der kender startværdien, kender hele rækken. Vælges startværdien fra en lille mængde, bliver hele udfaldsrummet lille.

Ifølge TRM Labs faldt styrken dermed fra 128 bit til i visse tilfælde 40 bit. Det lyder som en forskel på en faktor tre, men det er det ikke: det er forskellen mellem omkring 340 sextillioner muligheder og omkring tusind milliarder. Den sidste mængde kan gennemgås helt med almindelig teknik inden for overskuelig tid.

Et billede, der kommer tæt på: du køber et pengeskab med en kodelås med fire ringe, der hver har hundrede positioner, altså hundrede millioner kombinationer. Ringene går let, og låsen ser solid ud. Det, du ikke kan se, er en indre spærre, der gør, at hver ring kun griber i ti positioner. Pengeskabet ser ens ud, føles ens og holder titusind gange dårligere.

Hvorfor hjalp offline-opbevaringen ikke?

Offline-opbevaring beskytter mod nogen, der får fat i din nøgle, ikke mod en nøgle, der kunne gættes fra fødslen. En hardware wallet er bygget til, at den private nøgle aldrig forlader enheden, og det fungerede også her: intet lækkede ud. Problemet var, at angriberen ikke behøvede at stjæle nøglen, fordi den kunne beregnes.

En af de ramte beskrev det offentligt: han havde gjort alt rigtigt, aldrig delt sin seed-frase, aldrig haft enhederne online, opbevaret alt i forskellige pengeskabe, og intet af det hjalp, fordi den hardware, der skabte frasen, indeholdt en linje kode fra 2021. I hans tilfælde drejede det sig efter egen opgørelse om 1,6 millioner US-dollar.

Derfor adskiller hændelsen sig fra et almindeligt wallet-indbrud. Ved phishing eller skadelig software kan du bagefter pege på, hvad der gik galt i din egen adfærd. Her er der intet at pege på.

Hvem er berørt, og hvem er ikke?

Berørt er kun den, der lod sin seed-frase skabe på en berørt Coldcard med den pågældende firmware. Den, der skabte frasen et andet sted og kun indtastede den i enheden, er ikke berørt ad denne vej. Den forskel er afgørende og blandes sammen i mange omtaler.

I praksis drejer det sig om følgende spørgsmål:

1. Blev seed-frasen skabt af enheden selv, eller lavede du den selv og indtastede den?
2. Hvornår blev walleten skabt, og var det efter firmwareopdateringen i marts 2021?
3. Hvilken model og hvilken firmwareversion gjaldt, da frasen blev skabt?
4. Er frasen genbrugt til flere wallets eller afledte konti?
5. Er der stadig saldo på adresser, der er udledt af frasen?

Hvilke modeller og firmwareversioner er præcist berørt?

Coinkite har selv fastslået omfanget i en officiel sikkerhedsmeddelelse. For Coldcard Mk2 og Mk3 gælder det firmwareversionerne 4.0.1 fra marts 2021 til og med 4.1.9. Det er den alvorligste kategori. Også Mk4, Mk5 og Coldcard Q er berørt: seed-fraser, der blev skabt der før den rettede firmware, har ifølge Coinkite omkring 72 bit entropi i stedet for de forventede 128. Coinkite beskriver den påvirkning som mindre alvorlig end for Mk2 og Mk3, men stadig alvorlig.

De rettede versioner er forskellige pr. model og udgivelsesspor: 4.2.0 eller senere for Mk2 og Mk3, 5.6.0 eller senere for Mk4 og Mk5 i standardsporet, 1.5.0Q eller senere for Q i standardsporet, 6.6.0X eller senere for Mk4 og Mk5 i Edge-sporet og 6.6.0QX eller senere for Q i Edge-sporet. Standard og Edge er separate spor, så et højere versionsnummer i Edge betyder ikke automatisk, at rettelsen er med.

To forbehold hører med. Den, der supplerede sin seed-frase med mindst halvtreds rene, uafhængige og ikke-loggede terningkast, er ifølge Coinkite ikke omfattet af risikoen fra fejlen. Og en stærk, unik BIP-39-passphrase udgør en ekstra barriere, selv om den ikke reparerer den berørte frase.

En firmwareopdatering retter kun skabelsen af nye seed-fraser og reparerer ikke en eksisterende frase. Coinkites øvrige produkter, TAPSIGNER, OPENDIME og SATSCARD, er ikke berørt, fordi de bygger på en anden kodebase.

Kilde: Coinkites officielle sikkerhedsmeddelelse for Coldcard fra 30. juli 2026, opdateret 1. august 2026, og statussiden med rettede firmwareversioner pr. model. Både coldcard.com og blog.coinkite.com er domæner, der tilhører producenten Coinkite. coldcard.com er produktsiden, hvor Coinkite offentliggør firmware og statusmeddelelser. Kontrollér altid ved en meddelelse om din hardware wallet, at du befinder dig på en af de adresser, og følg ingen links fra e-mails eller beskeder.

Vigtigt: kontrollér aldrig dette ved at indtaste din seed-frase på en hjemmeside eller i et program, som du ikke selv har valgt. Det var netop, hvad der skete i dagene efter hændelsen, og det vender vi tilbage til om lidt.

Hvad gjorde producenten?

Coinkite offentliggjorde en sikkerhedsmeddelelse, opfordrede brugerne til at opdatere og flytte til en nyskabt seed-frase og destruerede det resterende lager af wallets med den sårbare firmware. Ifølge firmaet var det den eneste mulighed, fordi enhederne har sikkerhedsspærrer, der gør, at en programmeret enhed ikke kan opdateres, før en bruger tager den i brug, med risiko for, at nogen overser opdateringen.

I samme meddelelse skriver Coinkite, at problemet ikke var kendt indtil da, og at der er tale om en kompleks række subtile fejl. Firmaet påpeger, at kildekoden er åben, og at fejlen sandsynligvis blev fundet ved hjælp af AI i koden, og oplyser, at man selv havde foretaget en sådan analyse uden at finde den. Da dette indlæg blev offentliggjort, var der ikke annonceret planer om at erstatte de ramte, og en udførlig gennemgang var annonceret, men endnu ikke offentliggjort.

Hvad skete der bagefter med de ramte?

Inden for en uge blev Coldcard-ejere mål for en phishingkampagne, hvor de blev opfordret til at foretage et hardwaretjek, mens linket i virkeligheden installerede et program til fjernadgang. Sikkerhedsfirmaet Proofpoint rapporterede om det i august 2026. Det drejede sig om programmet ScreenConnect, som gav angriberne adgang til systemet.

Mønstret er forudsigeligt og gentager sig efter hver stor hændelse. Den, der netop har hørt, at enheden har haft et problem, er modtagelig for en besked, der tilbyder at kontrollere problemet. En opfordring til via et link at installere noget eller indtaste din seed-frase et sted er i denne sammenhæng næsten altid det andet angreb. Er du blevet ramt, kan du indgive en politianmeldelse.

Paucitas spørger aldrig på eget initiativ efter din seed-frase eller private nøgle. Har du brug for hjælp til at aflæse eller gendanne din wallet, guider vi dig hele vejen, uden at vi selv behøver at se de oplysninger. Desuden gælder det, at tjenester, der mod betaling lover garanteret gendannelse eller tilbagebetaling, viser mønstret for en recovery scam.

Hvad kan du selv gøre, og hvornår er det ikke nok?

At gøre det selv betyder her først at finde ud af, om du er berørt, og først derefter handle. Kontrollér, om seed-frasen blev skabt af enheden og hvornår, opdatér firmwaren via producentens officielle kanaler og ikke via et link i en e-mail, og flyt i tvivlstilfælde dine aktiver til en wallet med en ny seed-frase, der er skabt et andet sted.

Flyt ikke overilet uden at vide, hvorhen du flytter. I dagene efter en hændelse flyttes mange aktiver til mål, der så gode ud i øjeblikket, og det skaber et andet problem. Tag dig tid til at skabe og opbevare den nye frase sikkert.

At gøre det selv er ikke nok, når noget faktisk er ført ud. Så handler det ikke længere om sikkerhed, men om at fastslå: hvad er væk, hvornår og hvorhen. Se også undersøgelse efter en hacket wallet og hvad der kan fastslås efter phishing eller et indbrud.

Hvad kan en undersøgelse gøre efter sådanne hændelser, og hvad ikke?

En undersøgelse dokumenterer vejen og omfanget og kan udpege det punkt, hvor aktiverne nåede en tjenesteudbyder, men den kan ikke skaffe aktiver tilbage og ikke identificere nogen. Grænserne er de samme som i alle andre sager:

• Paucitas fastslår ikke på egen hånd, hvem der står bag en kryptoadresse. Derimod dokumenteres det, hvilken tjenesteudbyder eller aktør aktiverne gik til, så oplysningen kan følges op via de kanaler, der er beregnet til det.
• Paucitas opbevarer ingen aktiver og foretager ingen transaktioner på vegne af klienter.
• Paucitas lover intet om udfaldet af en undersøgelse.
• Ved brug af mixers eller privatlivsorienterede netværk kan kæden ikke altid følges hele vejen. Så angives det udtrykkeligt, hvor langt sporet kan fastlægges.
• Paucitas giver ikke skattemæssig eller juridisk rådgivning.
• I rapporten angives det udtrykkeligt, i hvilket omfang der stadig er adgang til den berørte wallet, fordi det afgør, hvad der faktisk kan fastslås.

Det, der gør en undersøgelse af denne hændelse særlig, er, at de ramte har en fælles årsag. Det betyder, at fastlæggelsen af, hvornår frasen blev skabt, og hvilken firmware der blev brugt, bliver en del af sagen, ved siden af den sædvanlige rekonstruktion af transaktionsvejen frem til udbetalingspunktet.

Paucitas bruger ingen automatiseret analysesoftware, i nogen rolle. Hver transaktion og hver transaktions-hash kontrolleres for sig, før den medtages i en rapport.

Hvad står der i rapporten?

Rapporten følger en fast struktur: baggrund og opdragsbeskrivelse, problemstilling, afgrænsning, udgangspunkter, modtagne oplysninger, anvendte kilder, fremgangsmåde i hovedtræk, verifikation og kvalitetssikring, forbehold og begrænsninger, iagttagelser pr. afsnit, kronologisk oversigt, analyse og sammenhænge, konklusion, uafhængighedserklæring og bilag. Ikke alle rapporter indeholder alle afsnit, og opbygningen tilpasses rapportens formål.

Ved en hændelse som denne er den kronologiske oversigt afgørende, fordi tidspunkterne for udstrømmene viser, hvilken bølge en adresse tilhørte. Det er relevant både for politianmeldelsen og for et eventuelt fælles skridt over for producenten, som din advokat rådgiver om.

Hvad er første skridt, hvis du tror, du er berørt?

Begynd med en saglig fastlæggelse, før du anmelder noget nogen steder. Paucitas rekonstruerer, hvilke adresser der hører til din wallet, hvornår hvad blev ført ud, og hvor aktiverne endte, og dokumenterer det med datoer, beløb og transaktions-hashes. Uden den fastlæggelse er der intet, en anmeldelse kan bygge på. Med den er der et overblik, som en tredjepart kan arbejde videre med.

Du kan henvende dig når som helst, også selv om hændelsen ligger måneder eller år tilbage. Jo tidligere du begynder, desto mere kan sikres uden for kæden, men en sag forældes ikke i kæden, og blockchainen glemmer intet. Viser fastlæggelsen, at en politianmeldelse er det næste logiske skridt, henviser vi dig til politiet, fordi det kun er ad den vej, at tvangsindgreb kan bruges over for en kryptobørs, hvor aktiver er modtaget. Vil du holde øje med en adresse, efter at noget er sket, kan adresseovervågning efter en hændelse være det næste skridt.

Hvor lang tid tager sådan en undersøgelse, og hvad koster den?

En undersøgelse fra Paucitas tager mellem én arbejdsdag og to uger afhængigt af sagens omfang og hastegrad. En hasterapport kan være klar inden for én arbejdsdag og i undtagelsestilfælde samme dag. En almindelig undersøgelse er som regel klar inden for tre arbejdsdage. Ved sager med mange transaktioner, flere wallets eller manglende historik stiger tiden til omkring to uger. For hasteopgaver kommer der et tillæg.

Paucitas arbejder med fast pris eller timepris afhængigt af sagens art og omfang. Hvilken form der gælder, aftales på forhånd og bekræftes skriftligt. En undersøgelse begynder først, når prisen er drøftet og bekræftet.

Dokumenterne afleverer du digitalt eller på kontoret. For hver sag får du en liste over, hvilke oplysninger der er brug for. Om nødvendigt hjælper Paucitas dig med at indsamle og overdrage dokumenterne.

Hvad er den bredere lære af hændelsen?

Den bredere lære er, at en wallets svageste punkt ikke er opbevaringen, men skabelsen, og at det øjeblik kun indtræffer én gang og ikke kan repareres ved at være mere forsigtig senere. Den, der i årevis omhyggeligt opbevarede sine aktiver offline, har ikke gjort noget forkert. Fejlen sad i en komponent, som ingen kunne kontrollere.

Den eneste strukturelle lære er ikke helt at overlade tilfældigheden til en enhed, for eksempel ved helt eller delvis at skabe seed-frasen uden for enheden. Det skriver vi ikke som en anbefaling, fordi afvejningen mellem den risiko og risikoen ved at bygge selv afhænger af din situation og din viden. Klart er dog, at antagelsen om, at offline er det samme som sikkert, er modbevist af hændelsen.

Er du berørt og vil vide, hvad der sagligt kan fastslås i din sag, gennemgår vi det i en gratis indledende samtale. Der får du også ærligt at vide, hvis en undersøgelse ikke ville give meget i din situation.

Anvendte kilder: Coinkites sikkerhedsmeddelelse for Coldcard, 30. juli 2026, opdateret 1. august 2026 (omfang, berørte modeller og firmwareversioner); Coldcards statusside, august 2026 (rettede firmwareversioner pr. model); Galaxy Research, 4. og 5. august 2026 (antal adresser og beløb); TRM Labs, august 2026 (bitstyrke og antal bølger); Proofpoint, august 2026 (phishingkampagnen efter hændelsen).