Hvornår skal du bruge en kryptosagkyndig? Et beslutningstræ

Hvornår skal du bruge en kryptosagkyndig?

Du bruger en kryptosagkyndig, så snart udfaldet af din sag afhænger af, hvad der er sket på blockchainen, og du ikke selv kan fastslå det uafhængigt og sporbart. Beslutningstræet gennemgår du i fem trin, hvor hvert trin giver et ja eller et nej:

1. Verserer der en sag, eller truer en, og spiller kryptotransaktioner en rolle for bevisførelsen? Hvis ja, gå videre. Hvis nej, så undersøg først, om en undersøgelse overhovedet er nødvendig.
2. Findes der allerede en undersøgelsesrapport om krypto som du eller din advokat tvivler på? Hvis ja, så overvej en modekspertise. Hvis nej, gå videre til omfanget.
3. Er omfanget eller den økonomiske værdi så stor, at en fejl eller et hul i bevisførelsen vejer tungt? Hvis ja, betaler en uafhængig undersøgelse sig hurtigt.
4. Kan du allerede dokumentere fakta tilstrækkeligt med egne opgørelser? Hvis ja, er der måske ikke brug for en sagkyndig. Hvis nej, er det nu, det er tid.
5. Er du stadig usikker på et af svarene? Beskriv din situation i en gratis indledende samtale, så du kan træffe et velbegrundet valg for hver gren.

De fem trin er kernen i afvejningen. Afsnittene nedenfor gennemgår hvert beslutningspunkt for sig.

Verserer der allerede en sag, og hvad betyder det for dit valg?

Verserer eller truer en sag, og indgår kryptotransaktioner i tvisten, er en uafhængig undersøgelse ofte det sikreste valg, fordi fakta, der først er havnet i en sag, er svære at rette bagefter. Verserer der endnu ingen sag, har du mere plads til først at finde ud af, om fakta overhovedet kan dokumenteres. En uafhængig sagkyndig erklæring har samme funktion i begge tilfælde: den dokumenterer sagligt, hvad der ses on-chain, så retten og din advokat kan bygge på de samme kontrollerbare oplysninger. Paucitas optræder da som uafhængig sagkyndig og ikke som repræsentant for nogen part. Retten vurderer derefter bevisværdien efter princippet om fri bevisbedømmelse. Spørgsmålet om, hvorvidt og hvornår du formelt påberåber dig en sagkyndig, tager du med din advokat. Reglerne om syn og skøn findes i retsplejeloven, og en part kan også fremlægge en erklæring fra en sagkyndig, som parten selv har indhentet.

Tvivler du på en eksisterende undersøgelsesrapport om krypto?

Tvivler du eller din advokat på, at en eksisterende rapport er korrekt eller fuldstændig, er en modekspertise eller en anden vurdering det rette beslutningspunkt. Ved en anden vurdering, en såkaldt second opinion, får du iagttagelserne gennemgået uafhængigt, mens en modekspertise målrettet prøver metoden og konklusionerne i den oprindelige rapport. Paucitas kontrollerer, om antagelserne er sporbare, om hver transaktions-hash kan kontrolleres, og om konklusionen virkelig bæres af iagttagelserne. Hvor en oprindelig rapport bygger på automatiseret analyse, gennemgår Paucitas kæden manuelt, så du ser, hvilke trin der holder, og hvilke der ikke gør. Om en gennemgang giver mening, afhænger af, hvad der står på spil, og hvor afgørende den eksisterende rapport er for udfaldet.

Hvor tungt vejer sagens omfang og betydning?

Jo større tvisten er, og jo tungere den økonomiske eller personlige betydning er, desto mere sandsynligt er en uafhængig undersøgelse umagen værd. Ved et lille beløb og en enkel transaktionskæde er dine egne opgørelser nogle gange nok. Ved stor betydning, flere wallets eller en omstridt oprindelse betaler bevisværdien i en sporbar rapport hurtigt omkostningen. Tommelfingerreglen er enkel: jo større følgerne af en forkert antagelse er, desto vigtigere bliver en uafhængig verifikation. I den første samtale vurderer Paucitas sammen med dig, om sagens omfang begrunder en fuld undersøgelse, eller om en begrænset gennemgang er nok.

Hvornår giver det ikke mening at bruge en kryptosagkyndig?

Det giver ikke mening at bruge en kryptosagkyndig, når de relevante fakta allerede står fast, ikke er omstridte og kan dokumenteres sporbart uden undersøgelse. Heller ikke, når den sikkerhed, du søger, ligger uden for, hvad en blockchainanalyse kan give. Tænk på situationer, hvor kun hændelser uden for blockchainen spiller en rolle, eller hvor spørgsmålet er rent juridisk og ikke sagligt. Så er din advokat eller den kompetente myndighed den rette vej og ikke et undersøgelsesbureau. Paucitas er åben om det i den første samtale: tilfører en undersøgelse intet i din situation, siger Paucitas det.

Hvordan foretager du afvejningen mellem omkostning og nytte?

Du foretager afvejningen ved at stille omkostningen ved en undersøgelse op mod, hvad der står på spil, og mod den risiko, du bærer uden uafhængige beviser. Kan et hul i bevisførelsen koste dig mange gange undersøgelsesomkostningen, er beslutningen hurtigt truffet. Ved lille betydning kan den samme undersøgelse derimod stå i misforhold. I en gratis indledende samtale bliver det tydeligt på forhånd, hvad der er brug for og realistisk i din situation, så du kan foretage afvejningen ordentligt.

Hvad kan en kryptosagkyndig ikke gøre for dig?

En kryptosagkyndig fastslår fakta på blockchainen, men afgør ikke din sag og foretager ingen juridisk vurdering. Konkret gælder følgende grænser:

• Paucitas giver ingen skatte- eller juridisk rådgivning.
• En rapport fra Paucitas begrænser sig til saglige iagttagelser og undersøgelsen af dem.
• Hændelser uden for blockchainen, som kontantbetalinger eller interne posteringer inden for en kryptobørs, ses ikke og tages kun med, når der findes underliggende dokumenter.
• Ved brug af mixere eller privatlivsorienterede netværk kan kæden ikke altid følges hele vejen. Så angives det udtrykkeligt, hvor langt vejen kan fastslås.
• Paucitas lover intet om udfaldet af en undersøgelse.

Hvad kan du selv gøre, og hvornår er det ikke nok?

Du kan selv forberede meget: samle dine wallet-adresser, downloade opgørelserne fra dine kryptobørser og liste de omstridte transaktioner med transaktions-hash. For et enkelt, ukontroversielt spørgsmål er det ofte nok til at give din advokat et billede. Det er som regel ikke nok, når modparten bestrider fakta, når retten forventer et uafhængigt grundlag, eller når kæden løber over flere wallets og kryptobørser. Der overtager Paucitas og dokumenterer fakta, så de kan spores. Dokumenterne afleverer du digitalt eller på kontoret. For hver sag får du en liste over, hvilke oplysninger der er brug for. Om nødvendigt hjælper Paucitas dig med at indsamle og overdrage dokumenterne.

Hvad står der i den sagkyndige erklæring, og hvor lang tid tager det?

Rapporten redegør for hvert afsnit for, hvad der er undersøgt, hvilke kilder der er brugt, og hvordan konklusionen er nået, så en tredjepart kan regne efter. En rapport kan blandt andet indeholde følgende afsnit: baggrund og opdragsbeskrivelse, problemstilling, afgrænsning, udgangspunkter, afgivne oplysninger, anvendte kilder, fremgangsmåde i hovedtræk, verifikation og kvalitetssikring, forbehold og begrænsninger, iagttagelser pr. afsnit, kronologisk oversigt, analyse og sammenhæng, konklusion, uafhængighedserklæring og bilag. Ikke alle rapporter indeholder alle afsnit, men opbygningen tilpasses formålet. Paucitas bruger ingen automatiseret analysesoftware, i nogen rolle. Undersøgelsen udføres manuelt ved hjælp af uafhængig, offentligt tilgængelig blockchainsoftware. Hver transaktion og hver transaktions-hash kontrolleres for sig, før den tages med i en rapport.

En undersøgelse fra Paucitas tager mellem en arbejdsdag og to uger afhængigt af sagens omfang og hvor meget den haster. En hurtigrapport kan være klar inden for en arbejdsdag og i undtagelsestilfælde samme dag. En almindelig undersøgelse er som regel færdig inden for tre arbejdsdage. Ved sager med mange transaktioner, flere wallets eller manglende historik stiger tiden til omkring to uger.

Hvordan hjælper en gratis indledende samtale dig med at vælge?

I en gratis indledende samtale gennemgår Paucitas beslutningstræet med dig, og I afgør sammen, om en undersøgelse tilfører noget i din situation. Du beskriver dit spørgsmål og kernen i sagen, og Paucitas siger åbent, hvad der kan dokumenteres on-chain, og hvad der ikke kan, og om en fuld undersøgelse, en modekspertise eller slet ingen undersøgelse passer bedst. Så vælger du ud fra fakta og ikke på fornemmelse. For de juridiske skridt, som at påberåbe sig en sagkyndig i retten formelt eller anmode om syn og skøn, er din advokat eller retten afgørende. Der slutter Paucitas’ arbejde, og den juridiske vurdering tager over.

*Relateret: almindelige juridiske spørgsmål om kryptoaktiver og en sag, hvor en modekspertise af en kryptorapport gjorde en forskel. Sagen viser, hvordan en gennemgang foregår i praksis, mens beslutningstræet hjælper dig med selv at træffe valget på forhånd.*