Sag: skjult krypto ved skilsmisse synliggjort

Hvad viser sagen om skjult krypto ved skilsmisse?

Sagen viser, at skjult krypto ved en skilsmisse som regel ikke findes på selve blockchainen, men i papirsporene omkring den: en gammel banktrækning, en mail fra en platform eller en årsopgørelse fra et tidligere år. Blockchainen bekræfter derefter det, sporene antyder.

Udgangspunktet var tyndt. Den ene part havde indleveret en opgørelse over aktiver, hvor der ikke var nogen krypto, mens den anden part huskede, at der var blevet talt om det flere år tidligere. Der var ingen adresser, ingen adgangskoder og ingen oversigter, kun hukommelsen og en bunke gamle kontoudtog.

Opdraget blev derfor bevidst formuleret neutralt: fastslå, hvilke kryptoaktiver der beviseligt fandtes på skæringsdagen, og hvilken oprindelse de har. Ikke: bevis, at noget er blevet tilbageholdt.

Hvordan kom den glemte børskonto frem?

Kontoen kom frem via tre små trækninger på en fælles bankkonto, godt seks år gamle, til en betalingstjeneste med et navn, der ikke sagde noget om krypto. Navnet viste sig at tilhøre en betalingsformidler for en handelsplatform, der var aktiv i perioden.

Derfra gik undersøgelsen i to retninger. På banksiden blev rækken af indbetalinger suppleret, inklusive to senere indbetalinger, der ændrede billedet. På blockchainsiden blev platformens udbetalinger eftersøgt: udgående transaktioner til en egen wallet, med dato, beløb og transaktions-hash.

Det, der ofte undervurderes: den glemte konto var hverken tom eller skjult. Vi ser jævnligt, at en beholdning simpelthen er faldet ud af syne, fordi platformen har skiftet navn, og mailene gik til en gammel adresse. En mistanke om tilbageholdelse og en administrativ blind vinkel ser næsten ens ud i materialet, og den forskel er ikke en sagkyndigs opgave at afgøre.

Hvordan fastslår en uafhængig sagkyndig, hvad der fandtes på skæringsdagen?

En uafhængig sagkyndig fastslår det ved for hver adresse og platform at udlede saldoen på skæringsdagen, altså den dag, hvor anmodningen om separation eller skilsmisse blev modtaget af Familieretshuset, ud fra transaktionerne til og med den dato. På en åben blockchain er det en beregning, som enhver kan efterregne. Hos en platform er det en oplysning, der skal dokumenteres med underliggende dokumenter.

I sagen gav det tre slags iagttagelser: aktiver, der kunne udledes fuldt ud, aktiver, hvis eksistens lå fast, men hvis omfang på skæringsdagen ikke gjorde, og transaktioner, der lå uden for blockchainen og derfor kun kunne dokumenteres med platformens materiale. Den tredeling stod ordret i rapporten.

Paucitas bruger ingen automatiseret analysesoftware, i nogen rolle. Undersøgelsen udføres manuelt ud fra offentligt tilgængelige blockexplorere. Hver transaktion og hver transaktions-hash kontrolleres for sig, før den medtages i en rapport.

Hvordan blev værdiansættelsen pr. skæringsdagen fastslået?

Værdiansættelsen blev fastslået ved for hver beholdning at tage mængden på skæringsdagen og gange den med en kurs i kroner fra en på forhånd angivet, åben kilde på samme tidspunkt. At kilde og tidspunkt fastlægges på forhånd, er vigtigere end hvilken kilde det er, fordi hver part ellers kan vælge sin egen kurs.

For én af beholdningerne lod det sig ikke gøre: det var et token, der knap blev handlet på skæringsdagen. I rapporten blev der derfor medtaget et interval med de anvendte oplysninger i stedet for et enkelt tal, der giver indtryk af sikkerhed. For den bredere sammenhæng omkring værdiansættelse og oprindelse er vores indlæg om krypto i et dødsbo et godt supplement.

Som baggrund for, hvor udbredt kryptobeholdning er i Europa, offentliggør Den Europæiske Centralbank jævnligt undersøgelser, og Finanstilsynet skriver om risiciene for danske forbrugere.

Hvordan foregik samarbejdet med advokaterne?

Samarbejdet foregik via et fælles, skriftligt opdrag fra begge advokater, med en problemstilling, som begge parter havde godkendt. Det er kernen i sagen: en sagkyndig, der bruges af én part, leverer den samme undersøgelse, men et fælles opdrag forhindrer, at rapporten selv bliver genstand for diskussion.

Konkret indebar det: en fast problemstilling, en fast skæringsdag, en afstemt kurskilde og aftalen om, at spørgsmål til rapporten blev stillet skriftligt og til begge advokater samtidig. Paucitas havde ingen kontakt med nogen af de tidligere ægtefæller uden for den kanal.

Bevisværdien af en rapport afhænger stærkt af sådanne aftaler. En teknisk perfekt rapport, der er udarbejdet på opdrag fra én part, og hvis udgangspunkter den anden part ikke kendte, giver mindre i en bodelingstvist end en enklere rapport, der er afstemt på forhånd. Udpeger skifteretten en bobehandler, gælder det samme: fælles udgangspunkter gør arbejdet lettere.

Hvilke trin gennemgår en undersøgelse, når der er mistanke om skjult krypto?

En undersøgelse ved en bodeling gennemgår syv trin, i denne rækkefølge.

1. Fastlæg problemstilling, skæringsdag og kurskilde, helst i et fælles opdrag fra begge advokater.
2. Kortlæg alle papirspor: kontoudtog over flere år, årsopgørelser, mails fra platforme og gamle opgørelser over aktiver.
3. Udled, hvilke platforme og betalingstjenester der optræder i materialet, også under gamle navne.
4. Bed om eller rekonstruér transaktions- og årsoversigterne for hver platform, inklusive konti, der ikke længere bruges.
5. Følg de udgående transaktioner til egne wallets, og dokumentér hver adresse med tilhørende transaktions-hash.
6. Beregn saldoen pr. adresse og platform på skæringsdagen, og værdiansæt den efter den afstemte kilde.
7. Dokumentér iagttagelser, forbehold og grænsen for, hvad der kan fastslås, i en rapport til begge advokater.

Skjult krypto viser sig oftest i trin to, fordi det trin giver mest og koster mindst i praksis. Netop derfor kører en sag uden kontoudtog over flere år ofte fast, før en eneste adresse overhovedet er i billedet.

Hvad kan en undersøgelse ikke fastslå, når der er mistanke om skjult krypto?

En undersøgelse fastslår, hvad der beviseligt fandtes, ikke hvad nogen vidste eller havde til hensigt. Det gælder især ved skjulte aktiver. Grænsen er afgørende, fordi spørgsmålet om, hvorvidt en beholdning er blevet tilbageholdt, er en retlig vurdering og ikke en teknisk iagttagelse.

• En rapport fra Paucitas holder sig til saglige iagttagelser og undersøgelsen af dem.
• Paucitas yder ingen skatterådgivning eller juridisk rådgivning.
• Paucitas fastslår ikke på egen hånd, hvem der står bag en kryptoadresse. Det, vi dokumenterer, er, til hvilken tjeneste eller part aktiver er gået, så oplysningen kan følges op ad de veje, der findes til det.
• Transaktioner uden for blockchainen, som kontantbetalinger eller interne posteringer på en børs, er ikke synlige i blockchaindata. De medtages kun, hvis der foreligger underliggende dokumenter.
• Paucitas forvalter ingen aktiver og foretager ingen transaktioner på vegne af klienter.
• I rapporten angives det udtrykkeligt, i hvilket omfang der stadig er adgang til walletten, fordi det afgør, hvad der faktisk kan fastslås.
• Paucitas lover intet om udfaldet af en undersøgelse.

Paucitas medtager derfor ingen konklusion i rapporten om, hvorvidt noget er blevet tilbageholdt. Det, der står, er, hvad der er fundet, med hvilke oplysninger det er fastslået, og hvilke forbehold der gælder.

Hvad kan du selv gøre, og hvornår er det ikke nok?

En stor del af trin to kan du selv klare: bed om kontoudtog for fem til ti år, find gamle årsopgørelser frem, og søg i din indbakke efter navne på handelsplatforme. Finder du intet i materialet, er sandsynligheden lille for, at krypto er havnet uden for opgørelsen.

Det er ikke længere nok, når du finder trækninger, men ikke ved, hvor de gik hen, når en platform ikke længere findes, eller når der opstår diskussion om saldoen på skæringsdagen. Så er der brug for en neutral fastsættelse, som begge advokater kan bruge.

Materialet overdrages digitalt. For hver sag får du en liste over, hvilke oplysninger der er brug for, og om nødvendigt hjælper Paucitas med at indsamle og indsende dem.

Paucitas beder aldrig på eget initiativ om din seed-frase eller din private nøgle. Har du brug for hjælp til at aflæse eller gendanne din wallet, hjælper vi dig hele vejen, uden at vi selv behøver at se de oplysninger.

Hvad står der i rapporten, og hvor lang tid tager undersøgelsen?

En rapport fra Paucitas følger en fast struktur: baggrund og opgavebeskrivelse, problemstilling, omfang, udgangspunkter, afgivne oplysninger, anvendte kilder, metode i hovedtræk, verifikation og kvalitetssikring, forbehold og begrænsninger, iagttagelser pr. del, kronologisk oversigt, analyse og sammenhæng, konklusion, uafhængighedserklæring og bilag. Ikke alle rapporter indeholder alle dele, og strukturen tilpasses formålet.

I sagen stod der konkret: to tidligere ukendte platforme, fire adresser med tilhørende transaktioner, en saldo pr. adresse på skæringsdagen, et interval for et illikvidt token, en udtrykkelig note om, at omfanget af én af beholdningerne ikke kunne fastslås på skæringsdagen, og en uafhængighedserklæring. Begge advokater kunne dermed forhandle videre ud fra de samme tal.

En undersøgelse fra Paucitas tager, afhængigt af sagens omfang og hvor hastende den er, mellem en arbejdsdag og to uger. En hastende erklæring kan leveres inden for en arbejdsdag og i undtagelsestilfælde samme dag. En almindelig undersøgelse er som regel færdig inden for tre arbejdsdage. Ved sager med mange transaktioner, flere wallets eller manglende historik øges sagsbehandlingstiden til cirka to uger. For hasteopgaver tillægges et gebyr.

Paucitas arbejder med en fast pris ud fra din situation. Efter aftale bruger vi nogle gange en timepris, men timerne fastlægges altid på forhånd, så du aldrig bliver overrasket. En undersøgelse påbegyndes først, når omkostningen er drøftet og godkendt.

Hvor begynder rettens og advokatens arbejde, og hvor begynder Paucitas?

Skifteretten eller en bobehandler afgør fordelingen, og advokaten varetager sin klients standpunkt, mens Paucitas alene leverer den saglige fastsættelse, som de kan bygge på. For en juridisk vurdering af bodelingen efter ægtefælleskifteloven henviser vi dig til din advokat og for en skattemæssig vurdering til en skatterådgiver.

Spiller en mistanke om skjult krypto en rolle i din sag, kan du få materialet gennemgået i en gratis første samtale. Vi siger ærligt, når de eksisterende oplysninger giver for få udgangspunkter. Mere om ydelsen finder du under sagkyndig erklæring og modekspertise.

Senest opdateret: 27. august 2026.