De Coldcard-hack uitgelegd: hoe een offline wallet toch leeg kon lopen

Coldcard hack uitgelegd: wat is er precies gebeurd?

Vanaf 30 juli 2026 werden op grote schaal bitcoin weggehaald uit wallets die waren aangemaakt met een Coldcard, een hardwarewallet van het Canadese bedrijf Coinkite, doordat de herstelzinnen van die wallets te raden bleken. Het ging niet om inbraak op apparaten en niet om gestolen wachtwoorden. De sleutels waren vanaf het moment van aanmaken al zwak, jarenlang, zonder dat iemand dat merkte.

De omvang liep in dagen op. Security.NL meldde op 4 augustus 2026 op basis van Galaxy Research een bedrag van 88 miljoen dollar van ongeveer 4.600 adressen. Een dag later, op 5 augustus 2026, stelde Galaxy Research dat bij naar de onderzoekers zelf zeggen zo-n 7.300 adressen 1.596 bitcoin bevestigd is gestolen, met vermoedelijk nog eens 400 bitcoin onbevestigd, samen ongeveer 128 miljoen dollar. Onderzoeksbureau TRM Labs kwam in dezelfde periode uit op circa 1.816 bitcoin verdeeld over vier golven, en noemde het de op twee na grootste crypto-diefstal van 2026.

Die cijfers lopen uiteen omdat ze op verschillende momenten en met verschillende bevestigingsmethoden zijn vastgesteld. Dat is normaal bij een incident dat nog loopt, en het is de reden waarom in dit artikel per bedrag de bron en de datum staan vermeld.

Wat is een herstelzin eigenlijk, in gewone taal?

Een herstelzin is niets anders dan een heel groot willekeurig getal, opgeschreven als twaalf of vierentwintig woorden omdat woorden makkelijker over te schrijven zijn dan cijfers. Uit dat getal worden vervolgens al uw adressen en privesleutels afgeleid. Wie het getal heeft, heeft de wallet, waar die wallet ook staat.

De beveiliging zit in de omvang van het aantal mogelijkheden. Bij twaalf woorden gaat het normaal gesproken om 128 bits aan willekeur, wat neerkomt op meer combinaties dan er sterren in het waarneembare heelal zijn. Alle computers ter wereld bij elkaar zouden er langer over doen dan de leeftijd van het universum om die af te lopen. Daar rust het hele systeem op: niet op geheimhouding van een methode, maar op het simpele gegeven dat raden onbegonnen werk is.

Wat ging er technisch mis?

De Coldcard kreeg in maart 2021 een firmware-update met een nieuwe generator voor willekeurige getallen, en door een configuratiefout werd daarbij de hardwarematige generator niet gebruikt maar teruggevallen op een softwarematige, voorspelbare variant. Dat meldt Security.NL op 6 augustus 2026 op basis van onderzoeker Amit Singh. Gebruikers kregen daar niets van te zien; het apparaat toonde gewoon een reeks woorden zoals altijd.

Het verschil tussen die twee generatoren is het hele verhaal. Een hardwarematige generator leest een echt natuurkundig verschijnsel uit, bijvoorbeeld ruis in een chip, en levert daardoor onvoorspelbare uitkomsten. Een softwarematige generator rekent een reeks uit volgens een vaste formule; die reeks lijkt willekeurig maar is dat niet, want wie het startpunt kent, kent de hele reeks. Wordt dat startpunt uit een kleine verzameling gekozen, dan is de hele uitkomstenruimte klein.

Volgens TRM Labs zakte de sterkte daardoor van 128 bits naar in sommige gevallen 40 bits. Dat klinkt als een verschil van factor drie en is het niet: het is het verschil tussen ongeveer 340 miljard miljard miljard miljard mogelijkheden en ongeveer duizend miljard. Dat laatste aantal is met gewone apparatuur binnen afzienbare tijd volledig af te lopen.

Een beeld dat het dicht benadert: u koopt een kluis met een cijferslot van vier ringen die elk honderd standen hebben, tienduizend keer honderd combinaties. De ringen draaien soepel en het slot ziet er degelijk uit. Wat u niet kunt zien is dat er intern een klemmetje zit waardoor elke ring maar tien standen daadwerkelijk aangrijpt. De kluis oogt identiek, voelt identiek en houdt tienduizend keer minder tegen.

Waarom hielp offline bewaren niet?

Offline bewaren beschermt tegen iemand die naar uw sleutel toe komt, en niet tegen een sleutel die vanaf de geboorte al te raden was. Een hardwarewallet is ontworpen om de privesleutel nooit het apparaat te laten verlaten, en dat werkte hier ook gewoon: er is niets uitgelekt. Het probleem was dat de aanvaller de sleutel niet hoefde te stelen, omdat hij hem kon uitrekenen.

Een van de gedupeerden verwoordde dat op X, geciteerd door Security.NL op 5 augustus 2026, met de constatering dat hij alles goed had gedaan: de herstelzin nooit gedeeld, de apparaten nooit online, alles in verschillende kluizen, en dat het allemaal niets uitmaakte omdat de hardware die de herstelzin aanmaakte een regel code uit 2021 bevatte. Volgens het bericht ging het bij hem om 1,6 miljoen dollar.

Dit is de reden waarom dit incident anders is dan een gewone wallet hack. Bij phishing of malware kunt u achteraf aanwijzen wat er misging in uw eigen gedrag. Hier is er niets aan te wijzen.

Wie loopt risico en wie niet?

Risico loopt uitsluitend wie zijn herstelzin heeft laten aanmaken op een getroffen Coldcard met de betreffende firmware; wie de zin elders heeft aangemaakt en alleen op het apparaat heeft ingevoerd, loopt via deze route geen risico. Dat onderscheid is bepalend en wordt in veel berichtgeving door elkaar gehaald.

Praktisch komt het neer op deze vragen:

1. Is de herstelzin destijds door het apparaat zelf gegenereerd, of heeft u hem zelf aangemaakt en ingevoerd?
2. Wanneer is de wallet aangemaakt, en viel dat na de firmware-update van maart 2021?
3. Om welk model en welke firmwareversie ging het op het moment van aanmaken?
4. Is de zin ooit hergebruikt voor andere wallets of afgeleide accounts?
5. Staat er nu nog saldo op adressen die uit die zin zijn afgeleid?

Welke modellen en firmwareversies zijn precies geraakt?

Coinkite heeft de reikwijdte inmiddels zelf vastgelegd in een officiele advisory. Bij de Coldcard Mk2 en Mk3 gaat het om de firmwareversies 4.0.1 uit maart 2021 tot en met 4.1.9. Dat is de zwaarste categorie. Ook de Mk4, de Mk5 en de Coldcard Q zijn geraakt: herstelzinnen die daarop zijn aangemaakt voor de herstelde firmware hebben volgens Coinkite ongeveer 72 bits aan entropie in plaats van de verwachte 128. Coinkite noemt die impact minder ernstig dan bij de Mk2 en Mk3, maar nog steeds serieus.

De herstelde versies verschillen per model en per uitgavespoor: 4.2.0 of hoger voor de Mk2 en Mk3, 5.6.0 of hoger voor de Mk4 en Mk5 in het standaardspoor, 1.5.0Q of hoger voor de Q in het standaardspoor, 6.6.0X of hoger voor de Mk4 en Mk5 in het Edge-spoor, en 6.6.0QX of hoger voor de Q in het Edge-spoor. Standard en Edge zijn aparte sporen, dus een hoger versienummer in Edge betekent niet automatisch dat de correctie erin zit.

Twee nuances horen daarbij. Wie de herstelzin destijds heeft aangevuld met minstens vijftig eerlijke, onafhankelijke en niet vastgelegde dobbelworpen, valt volgens Coinkite buiten het risico van deze fout. En een sterke, unieke BIP-39-wachtwoordzin vormt een extra barriere, al herstelt die de aangetaste zin niet.

Een firmware-update corrigeert alleen het aanmaken van nieuwe herstelzinnen en repareert een bestaande zin dus niet. De overige producten van Coinkite, de TAPSIGNER, de OPENDIME en de SATSCARD, zijn niet getroffen omdat die op een andere codebasis draaien.

Bron: de officiele Coldcard Security Advisory van Coinkite van 30 juli 2026, bijgewerkt op 1 augustus 2026, en de statuspagina met de herstelde firmwareversies per model. Zowel coldcard.com als blog.coinkite.com zijn domeinen van fabrikant Coinkite zelf; coldcard.com is de productsite waarop Coinkite de firmware en de statusmeldingen publiceert. Controleer bij een melding over uw hardwarewallet altijd of u op een van die adressen bent en volg geen links uit e-mails of berichten.

Belangrijk: controleer dit nooit door uw herstelzin in te voeren op een website of in een programma dat u niet zelf heeft gekozen. Dat is precies wat er in de dagen na het incident gebeurde, en daar komen wij zo op.

Wat deed de fabrikant?

Coinkite bracht een beveiligingsbulletin uit, riep gebruikers op te updaten en naar een nieuw aangemaakte herstelzin te migreren, en vernietigde de resterende voorraad wallets met de kwetsbare firmware. Dat laatste meldde Security.NL op 4 augustus 2026. Volgens het bedrijf was vernietiging de enige optie, omdat de wallets beveiligingssloten hebben waardoor een eenmaal geprogrammeerd apparaat niet meer te upgraden is voordat een gebruiker het in gebruik neemt, met het risico dat iemand de update mist.

In hetzelfde bericht stelt Coinkite dat het tot dat moment niet met het probleem bekend was en dat het om een complexe reeks subtiele fouten gaat. Het bedrijf oppert dat de broncode openbaar is en dat de fout vermoedelijk met behulp van AI in die code is gevonden, en zegt zelf ook zo-n analyse te hebben gedaan zonder het te vinden. Er zijn op het moment van schrijven geen plannen aangekondigd om gedupeerden te vergoeden, en een uitgebreide evaluatie is aangekondigd maar nog niet verschenen.

Wat gebeurde er daarna met de gedupeerden?

Binnen een week werden eigenaren van een Coldcard doelwit van een phishingcampagne waarin hun werd gevraagd een hardware-audit uit te voeren, waarbij de link in werkelijkheid een programma voor toegang op afstand installeerde. Security.NL meldde dat op 6 augustus 2026 op basis van beveiligingsbedrijf Proofpoint; het ging om het programma ScreenConnect, waarmee aanvallers vervolgens bij het systeem konden.

Dit patroon is voorspelbaar en herhaalt zich na elk groot incident. Wie net heeft gehoord dat zijn apparaat een probleem had, is ontvankelijk voor een bericht dat aanbiedt dat probleem te controleren. Een verzoek om via een link iets te installeren of om uw herstelzin ergens in te voeren, is in deze context vrijwel altijd de tweede aanval.

Paucitas vraagt uit zichzelf nooit om uw herstelzin of privesleutel. Heeft u hulp nodig bij het uitlezen of herstellen van uw wallet, dan begeleiden wij u daar volledig bij, zonder dat wij die gegevens zelf hoeven in te zien. Daarnaast geldt: diensten die tegen betaling gegarandeerd herstel of teruggave beloven, vertonen het patroon van een recovery scam.

Wat kunt u zelf doen en wanneer volstaat dat niet?

Zelf doen betekent hier: eerst vaststellen of u risico loopt, en pas daarna handelen. Ga na of de herstelzin door het apparaat is aangemaakt en wanneer dat was, werk de firmware bij via de officiele kanalen van de fabrikant en niet via een link uit een e-mail, en verplaats bij twijfel uw tegoeden naar een wallet met een nieuw, elders aangemaakte herstelzin.

Verplaats niet halsoverkop zonder te weten waar u naartoe verplaatst. In de dagen na een incident worden veel tegoeden verplaatst naar bestemmingen die op dat moment goed leken, en dat levert een tweede probleem op. Neem de tijd om de nieuwe zin veilig aan te maken en te bewaren.

Zelf doen volstaat niet zodra er daadwerkelijk iets is weggehaald. Dan gaat het niet meer om beveiliging maar om vastlegging: wat is er precies weg, wanneer, en waarheen. Zie ook onderzoek na een gehackte wallet en wat er te herstellen is na phishing of een hack.

Wat kan een onderzoek na dit soort incidenten wel en niet?

Een onderzoek legt de route en de omvang vast en kan het punt aanwijzen waar de tegoeden een dienstverlener bereikten, maar kan geen tegoeden terughalen en niemand identificeren. De grenzen zijn hier hetzelfde als bij elk ander dossier:

• Paucitas stelt niet zelfstandig vast wie er achter een cryptoadres schuilgaat. Wel wordt vastgelegd naar welke dienstverlener of partij tegoeden zijn gegaan, zodat die informatie via de daarvoor bestemde kanalen kan worden opgevolgd.
• Paucitas houdt zelf geen tegoeden onder zich en voert geen transacties uit namens clienten.
• Paucitas doet geen toezegging over de uitkomst van een onderzoek.
• Bij gebruik van mixers of privacygerichte netwerken is de keten niet altijd volledig te volgen. In dat geval wordt expliciet benoemd tot welk punt de route wel is vast te stellen.
• Paucitas geeft geen fiscaal of juridisch advies.
• In het rapport wordt expliciet benoemd in welke mate er nog toegang is tot de betrokken wallet, omdat dat bepaalt wat er feitelijk is vast te stellen.

Wat een onderzoek bij dit incident wel bijzonder maakt, is dat de gedupeerden een gemeenschappelijke oorzaak delen. Dat betekent dat de vaststelling van het moment van aanmaken en de gebruikte firmware onderdeel wordt van het dossier, naast de gebruikelijke reconstructie van de transactieroute tot aan het cash-out-punt.

Paucitas gebruikt geen geautomatiseerde analysesoftware, in geen enkele rol. Elke transactie en elke transactiehash wordt afzonderlijk geverifieerd voordat die in een rapport wordt opgenomen.

Wat staat er in het rapport?

Het rapport volgt een vaste indeling: aanleiding en opdrachtomschrijving, vraagstelling, reikwijdte, uitgangspunten, aangeleverde gegevens, geraadpleegde bronnen, werkwijze op hoofdlijnen, verificatie en kwaliteitsborging, voorbehouden en beperkingen, bevindingen per onderdeel, chronologisch overzicht, analyse en samenhang, conclusie, verklaring van onafhankelijkheid, en bijlagen. Niet elk rapport bevat alle onderdelen en de indeling wordt afgestemd op het doel van het rapport.

Bij een incident als dit is het chronologisch overzicht doorslaggevend, omdat de tijdstippen van de onttrekkingen laten zien in welke golf een adres viel. Dat is relevant voor zowel de aangifte als een eventuele collectieve stap richting de fabrikant, waarover uw advocaat adviseert.

Wat is de eerste stap als u denkt dat u geraakt bent?

Begin met een feitelijke vaststelling voordat u ergens melding maakt. Paucitas reconstrueert welke adressen bij uw wallet horen, wanneer daar wat vanaf ging en waar die tegoeden zijn uitgekomen, en legt dat vast met datums, bedragen en transactiehashes. Zonder die vaststelling is er niets om een melding of een aangifte op te baseren; met die vaststelling ligt er een overzicht waar een derde mee verder kan.

U kunt daarvoor altijd contact opnemen, ook als het incident maanden of jaren geleden is. Hoe eerder u begint, hoe meer er buiten de keten nog te bewaren valt, maar een zaak vervalt niet en de keten zelf vergeet niets. Volgt uit die vaststelling dat aangifte de logische vervolgstap is, dan verwijzen wij u door naar de politie, want alleen langs die route kunnen dwangmiddelen worden ingezet richting een exchange waar tegoeden zijn binnengekomen. Wilt u een adres in de gaten houden nadat er iets is gebeurd, dan kan adresmonitoring na een incident daarop volgen.

Hoe lang duurt zo-n onderzoek en wat kost het?

Een onderzoek van Paucitas duurt, afhankelijk van de omvang van het dossier en de urgentie, tussen een werkdag en twee weken. Een spoedrapport kan binnen een werkdag worden opgeleverd en in uitzonderlijke gevallen dezelfde dag. Een regulier onderzoek is doorgaans binnen drie werkdagen gereed. Bij dossiers met veel transacties, meerdere wallets of ontbrekende historie loopt de doorlooptijd op tot circa twee weken. Voor spoedopdrachten geldt een toeslag.

Paucitas werkt afhankelijk van de aard en omvang van de zaak met een vast tarief of een uurtarief. Welke vorm van toepassing is, wordt vooraf vastgesteld en schriftelijk bevestigd. Er wordt niet met een onderzoek gestart voordat de kosten zijn doorgenomen en akkoord bevonden.

Aanlevering van gegevens verloopt digitaal of op kantoor. Per zaak wordt een aanleverlijst verstrekt waarin staat welke gegevens nodig zijn. Waar nodig begeleidt Paucitas het verzamelen en aanleveren daarvan.

Wat is de bredere les uit dit incident?

De bredere les is dat de zwakste plek van een wallet niet het bewaren is maar het aanmaken, en dat dat moment eenmalig is en niet te herstellen valt door later beter op te letten. Wie zijn tegoeden jarenlang zorgvuldig offline hield, deed niets verkeerd; de fout lag in een onderdeel dat niemand kon inspecteren.

Voor wie daar iets mee wil: het enige structurele antwoord is de willekeur niet volledig aan een apparaat overlaten, bijvoorbeeld door een herstelzin deels of geheel buiten het apparaat om aan te maken. Dat is geen advies dat wij hier als aanbeveling opschrijven, want de afweging tussen dat risico en de risico-s van zelf knutselen hangt af van uw situatie en kennisniveau. Wat wel vaststaat is dat de aanname dat offline gelijkstaat aan veilig, met dit incident is weerlegd.

Bent u geraakt en wilt u weten wat er in uw geval feitelijk is vast te stellen, dan kijken wij tijdens een gratis intake vrijblijvend mee. U hoort daarin ook eerlijk wanneer een onderzoek in uw situatie weinig zal opleveren.

Geraadpleegde bronnen: Security.NL, 4 augustus 2026 (vernietiging voorraad, cijfers Galaxy Research); Security.NL, 5 augustus 2026 (bijgesteld bedrag Galaxy Research, verklaring gedupeerde); Security.NL, 6 augustus 2026 (technische oorzaak volgens Amit Singh, phishingcampagne volgens Proofpoint); TRM Labs, augustus 2026 (bitsterkte en aantal golven).